[ad_1]
Mi lenne, ha bármiről fotorealisztikus képet tudna generálni, amit el tud képzelni? Még 10 évvel ezelőtt is varázslatnak hangzott volna, de ez az AI programok valósága, mint pl. DALL-E 2 és Stabil diffúzió. Nem meglepő módon ez az erőteljes technológia félelmet kelt a politikai félretájékoztatástól kezdve a rágalmazó képeken át a politikai mélyhamisításokig.
Ebben a háttérben egy Washington Post cikk Szeptember végétől súlyos figyelmeztetéseket hordoz ezen, a nyilvánosság számára elérhető új technológia veszélyeire, valamint új jogszabályokra szólít fel az ilyen technológiák káros használatának visszaszorítására – azaz cenzúrázására. Ez a cikk nem tesz említést az első kiegészítésről, vagy még tágabb értelemben a szólásszabadság érdekeiről sem, ezért szeretnénk ezt a perspektívát felkínálni.
Bár ezek a mesterséges intelligencia programok újak, az általuk felvetett problémák nem újak a véleménynyilvánítás szabadságának rendszerében. A félelem és a cenzúra követelése mindig is kísérte a kommunikációs technológiák új fejleményeit. Fontos, hogy ne legyünk olyan arrogánsak, hogy azt feltételezzük, hogy tudjuk, hogyan fog működni egy új technológia. Bármennyire is rosszul látjuk előre a technológia lehetséges kockázatait, minden bizonnyal rosszabbul képzeljük el, hogyan változtathatják meg világunkat jobbra.
Néhányan joggal tartottak attól, hogy a nyomda képes hamisságokat terjeszteni az egész világon. Ezek a károk valóságosak voltak, de a korabeli kormányzati és egyházi cenzorok közül ki tudta elképzelni, mekkora tudományos és kulturális fejlődés, nemhogy a tudás demokratizálódása követte a létrejöttét?
Az első kiegészítés és a hozzá kapcsolódó esetjog több évtizedes küzdelmet és a beszéd által okozott károk egyensúlyozását tükrözi, és fontos útmutatást ad nekünk, nehogy elfojtsunk egy értékes és potenciálisan paradigmaváltó technológiát.
Ahhoz, hogy ezeket az AI-programokat a szólásszabadság szemszögéből elemezhessük, először is meg kell vizsgálnunk, hogy az első módosítás vonatkozik a beszédre, majd az első módosításra vagy sem védi a beszéd a kormányrendeletből. Míg egyesek megpróbálják a számítógép által generált szempontokat felhasználni annak állítására, hogy az emberi beszédjogok nem érintettek, a kommunikációs technológiák szükségszerűen négyféleképpen vonják be az emberek első kiegészítésének jogait.
A beszéd és az azt felerősítő technológia elválaszthatatlan kapcsolata magában az Első Kiegészítés szövegében ölt testet.
Először is, a számítógépes kód (mint az ábécé) beszéddel kapcsolatos, így az AI program magában foglalja a programozóinak első módosítási jogait. Ezután a felhasználó, aki beír egy promptot, és létrehozza a képet, kifejezést folytat. Azok, akik tovább osztják az így létrejött képet, a saját kifejezésüket közvetítik. Végül az a közönség, aki látni akarja a képet, belekeveredett a képbe az információk meghallgatásához és fogadásához való jog. Azt állítani, hogy itt nincs szó a beszédjogról, mert a számítógép tartalmat hoz létre, ugyanolyan nevetséges lenne, mintha azt mondanánk, hogy a Daft Punk vagy más elektronikus zenész nem élvezi ugyanazt a szólásszabadságot, mint a többi zenész, mert számítógépet használnak zenei szintetizálásra.
A kérdés ezután az, hogy ez a beszéd igaz-e vagy sem védett az első módosítással.
Az Egyesült Államokban a beszédet az Első Kiegészítés feltételezhetően védi, ezért nem lehet ellene törvényezni, hacsak nem tartozik a Legfelsőbb Bíróság által meghatározott, nem védett beszéd kategóriájába. A beszéd nem védett kategóriái közé tartoznak például a rágalmazás, a valódi fenyegetés vagy a küszöbön álló törvénytelen cselekvésre való felbujtás.
Nem nehéz elképzelni, hogy egy mesterséges intelligencia által generált kép néha belefér a nem védett beszéd kategóriájába – fontolja meg, hogy valaki közzétesz egy generált képet arról, hogy betörsz az autójába. De erre a kárra már létezik jogorvoslat – rágalmazási per.
Akinek van ideje és a YouTube, megvannak az eszközei ahhoz, hogy megtanulják, hogyan készítsenek hasonlóan rágalmazó képet a Photoshopban. A probléma elvileg ugyanaz, mint amivel az első fotók orvoslása óta szembesültünk században. Az AI-programokhoz képest csak a szükséges erőfeszítés mértéke a különbség.
A technológia a kommunikáció szolgálólánya. A beszéd és az azt felerősítő technológia elválaszthatatlan kapcsolata magában az Első Kiegészítés szövegében ölt testet, ahol a beszéd és a sajtó (nyomdára hivatkozva) ugyanabban a kitételben szerepel: „A kongresszus nem hoz törvényt […] a szólásszabadság vagy a sajtószabadság lerövidítése[.]” E szoros kapcsolat miatt a kommunikációs technológiához való hozzáférést és használatot korlátozó szabályozás a szóláshoz való jogunkat veszélyezteti.
Tehát mi a teendő az ilyen új technológiák lehetséges ártalmai ellen?
Nem szabad hagynunk, hogy a kártól való félelem eluralkodjon a képzeletünkön a következő nyomda vagy internet lehetőségeiről.
Ahogy a mesterséges intelligencia technológia egyre kifinomultabbá és mindenütt elterjedtebbé válik, alaposan át kell gondolnunk az új technológia kormányzati szabályozásának és cenzúrájának következményeit. Lehetséges, hogy a technológiai probléma megoldása magában a technológiában keresendő. Egyik lehetőségként egy mesterségesintelligencia-programot meg lehetne tanítani arra, hogy gyorsan azonosítsa a megváltozott vagy mesterséges intelligencia által generált képeket, hogy leküzdje a félretájékoztatást, vagy figyelmeztesse az embereket, ha hasonlóságukat potenciálisan rágalmazó képekben használták fel.
Aligha túlzás azt állítani, hogy az olyan mesterséges intelligencia technológiák, mint a DALL-E, a Stable Diffusion és ezek elkerülhetetlen utódai a sci-fi cuccai – a képzelet valósággá váltásának eszközei. Nem szabad hagynunk, hogy a kártól való félelem eluralkodjon a képzeletünkön a következő nyomda vagy internet lehetőségeiről. A cenzúra bevezetése erre a születőben lévő technológiára olyan lehet, mintha a kiságyba fojtanák.