[ad_1]
A katasztrófa elhárításának költsége 11 dollár volt.
Ha átélted a 70-es éveket, meg fogod érteni. Ha meghallod a „Ford Pinto” szavakat, valószínűleg a tűz képe jut eszedbe. A gyors tervezési ciklus vége felé a Ford tudomást szerzett egy tervezési hibáról. A hátsó tengely és a hátsó lökhárító közé szorult üzemanyagtartálynak az volt a bosszantó problémája, hogy a töltőnyak kis sebességű hátsó ütközéskor leszakadt a tankról, és az autó karosszériájában lévő szabadon lévő csavarok kilyukadhattak a tartályon. A kis sebességű ütközés eredménye elterjedt volt: tűz. A leglogikusabb javítás járművenként 11 dollárba került.
Ford azt mondta: – Nem.
Jones anya 1977. szeptember/októberi számában közzétette, hogy nyolc év alatt legalább 500-an haltak meg tűzvészben.
Egy haláleset túl sok volt, és egy élet minden bizonnyal többet ér, mint a 11 dolláros járműjavítás.
A Ford megmentette az utat a tragédiához, és a vállalkozások naponta ugyanezt teszik, általában hibás feltételezések alapján. Megtetted. Megcsináltam. Szerencsére a legtöbb rövidlátó alulfinanszírozási döntésünk nem jár emberéletekkel. Az én világomban folyamatosan hibás feltételezéseket látunk a technológiai befektetésekkel kapcsolatban.
A technológiára fordított kiadásaidnak növekedniük kell. Igen, a mértékegységenkénti költség csökkenhet, de az általános technológiai igény az Ön vállalkozásában több befektetést igényel. A feltételezés azonban az, hogy a teljes kiadásnak csökkennie kell. Ez a feltételezés tévedésen alapul – elsősorban azért, mert hajlamosak vagyunk ragaszkodni ahhoz a narratívához, hogy a technológiai költségek csökkennek. Ezért az összes kiadásunknak csökkennie kell.
Vegyünk egy egyszerű példát: a tárolás költségét. A narratíva az, hogy a tárhely gigabájtjára jutó költsége csökken. Ez a narratíva maga is pontos: a tárhely gigabájtjánkénti költsége a 2009-es 0,12 dollárról 2017-re 0,038 dollárra csökkent. Elméletileg a tárhely teljes költségének csökkennie kellene, igaz? Ez az a pont, ahol az észlelés kezd eltérni a valóságtól. A tárolás árának csökkenése (ebben a példában) drámaian lelassult az elmúlt években. Mint minden költségmegtakarítási rövidlátás esetében, ebben is rossz helyen keresünk, ha az összességében csökkenő tárolási költségre számíthatunk. Odafigyelt a tárolt adatok mennyiségére?
Tudja, hogy a ma létező összes adat 90%-a az elmúlt két évben keletkezett? Ha ebben a példában az egységköltséget nézzük, az agya csökkenést vár – amikor a tárolási költség valószínűleg drámaian megnő.
„A technológia ára csökken” – üvölti az agyad. A technológia fokozottabb használatának köszönhetően, és vállalkozása egyre inkább rá van utalva, a teljes befektetésnek növekednie kell. De ahogy Tod Bolsinger mondja: „Ameddig csak lehetséges, ragaszkodunk a korábbi feltételezésekhez.” Aztán elkeseredünk, mert nem teljesül a megtakarítási elvárásunk.
A negatív eredmény az, hogy veszélybe sodorja vállalkozását.
A maga világában okos lépésnek érezheti a technológiai kiadásokon való megtakarítást. A technológiai döntéseivel kapcsolatos döntései egyszerűek: befektetésnek vagy kiadásnak tekinti majd? Szeretné, hogy bankja vagy kórháza az Ön indoklása alapján hozza meg technológiai befektetési döntéseit? Ellenőrizte, mekkora biztonsági kockázatot jelent a döntéseivel? Mit fog tenni ma, holnap vagy a jövő héten, amikor szembesül a 11 dolláros döntésével?
Mark Hodges az arkansasi IT-szolgáltató cég növekedési igazgatója Edafio Technology Partners. A kifejtett vélemények a szerzőéi.
[ad_2]
Cikk forrása