Új ipari forradalom van kibontakozóban. A technológiai innovációk konvergenciája, mint Thomas Philbeck és Nicholas Davis ír„átfogja a digitális, fizikai és biológiai világot” változásokat indít el az emberi kapcsolatok karakterében, az emberi értékek kifejezésében és az emberi természet sajátosságában.

Az életet megváltoztató technológiák gyors fejlődése – beleértve mesterséges intelligencia (AI), kvantumtudományi alkalmazások, biotechnológiananotechnológia és robotika – olykor az egyidejűleg elragadtatott és veszélyesnegyedik ipari forradalom”, amelyet a Világgazdasági Fórum társalapítója, Klaus Schwab népszerűsített. Ez az ötlet és a hozzá kapcsolódó elvárások (és félelmek) bekerültek a jövőre vonatkozó kommentárokba hadviselés, védelmi mozgósításés még a szerkezet a NATO. Mi több, a negyedik ipari forradalom befolyásolja a nagyhatalmi versenyt Egyesült Államok és Kínaezzel alakítva a versenyt a világrend bármelyikre alapozva tekintélyelvű vagy liberális értékek.

A világ litániával néz szembe kihívásokatés a legnagyszerűbb– a globális éghajlatváltozás – ebben az évszázadban és azon túl is alakítja az élet feltételeit. Ám ez az új technológiai korszak és a nagy hatalmi versennyel való együttes előfordulása az egzisztencializmus egy sajátos fajtáját váltja ki. A feltörekvő technológiák természete és azok felhasználási módjai arra kényszerítik az egyéneket, hogy fájdalmas kérdéseket tegyenek fel identitásukkal, másokkal és a világgal való kapcsolataikkal kapcsolatban.

Valójában szilárdabb intellektuális bázisnak kell lennie egy szélesebb és koherensebb diskurzus előmozdításához, ahelyett, hogy megmentené a régebben működő, ismerős analitikai fogalmakat.

Meglepő módon a modern tudományos forradalom tizenhetedik századi előretörése segít a megfelelő hivatkozási pont meghatározásában. A természettudományok eredete, amelyet Galileo Galilei és Isaac Newton művei példáznak, a természeti világról és az emberi lények hozzá való viszonyáról való drámaian új gondolkodásmód kialakulását jelenti. Ma pontosan ez a hely a politikai döntéshozóknak és az aggódó demokratikus közvéleménynek – ha mindketten elkötelezettek és komolyak –, amikor technológiával, értékekkel és politikai élettel foglalkoznak ebben a században.

Galileo és Newton rájött valami döntő fontosságúra: a világ intuitív, ismerős vagy kényelmes felfogása nem szolgálhat projektjeik alapjául. Döntéseik, hogy bizarr módon gondolkodnak a világról, amelyek mindazonáltal figyelemre méltó és előre nem látható fejlődést hoztak – amely nélkül technológiai életünk felismerhetetlen lenne – lehetővé tette a világ drámai változását. A huszonegyedik század kibontakozása során azonosítanunk kell egy hasonló paradigmaváltás szükségességét.

Mitől más ez az évszázad

Klaus Schwab hisz hogy a negyedik ipari forradalom alapjaiban fogja megváltoztatni az emberi lét karakterét. Érvelése szerint ez a forradalom egyedülálló a puszta sebességében, nemcsak arra, hogy „hogyan” történik a dolgok az új technológiákkal, hanem arra is, hogy „kivé” válnak az emberek, és átfogó hatását a társadalom minden szintjén.

De pontosan hogyan vezetnek a feltörekvő technológiák egy újfajta egzisztencializmushoz?

A feltörekvő technológiák megváltoztatják a jelentőség az emberi képességekről. Ez számos technológiára vonatkozik, beleértve a mesterséges intelligenciát, a szintetikus biológiát, a robotikát és még a A dolgok internetebár leginkább szemléltető formája az AI.

Például a profi Go-játékos, Lee Sedol 2016-os veresége az MI-vel szemben AlphaGo „Összelátásra késztetett, mit jelent embernek lenni.” Hirtelen be kellett indulnia a profi Go közösségnek lélekkeresés. Lee 2019-ben nyugdíjba vonulásakor ragadta meg a technológia által kiváltott sajátos egzisztencializmust, és komoran elismerte hogy „Még ha én leszek is az első számú, van egy entitás, amelyet nem lehet legyőzni.”

De ennek az egzisztencializmusnak mélyebb forrása van, mint az ember-gép konfrontáció. A feltörekvő technológiák nem gyakorolnák ezt az észlelt hatást az emberi képességek jelentőségére, ha nem gyakran létre vagy értékelték képében emberi képességek– bizonyos értelemben eleinte úgy tervezték őket, hogy olyanok legyenek, mint mi, aztán jobbak nálunk. Ez sehol sem nyilvánvalóbb, mint a mesterséges intelligencia esetében, ahol egyre inkább úgy érzi, hogy a mező egy ponton mozog kezelhetetlenül gyors ütembenérezhető áttörésekkel nyelv, Művészetés szövegből videóba programokat.

Az embernek nem kell a techno-optimista megérteni, hogy ezek a technológiák olyan hatásokkal járnak, amelyek nem tűnnek el, ha egyszerűen együtt léteznek velük.

Ezeknek a technológiáknak a hatásai nemcsak bomlasztóak; egzisztenciálisak. Veszélyeztetik az emberi sajátosságokat és mindennapi életünk jelentőségét. Nem működnek azok az erőfeszítések, amelyek úgy tesznek, mintha ezek a hatások elszigeteltek lennének. Legfőbb ideje, hogy szembenézzünk folyamatos létezésünkkel azért, ami az, és befogadjuk az általa okozott fájdalmat.

Nemzetközi kapcsolatokkal foglalkozó tudósok és nemzetbiztonsági elemzők, mindenre különbségek arról, hogy a feltörekvő technológiák milyen mértékben változtatják meg a pályát nagy hatalmi verseny, az új korszak egyetlen aspektusát ragadja meg. Ez nagyon sokat számít, mivel az Egyesült Államok és Kína olyan nemzetközi rendeket igyekszik felépíteni, amelyeket az emberi természetről és értékrendről alkotott drámaian eltérő felfogások támasztanak alá. De ez önmagában még nem mutatja meg a huszonegyedik század teljes nagyságát.

Ahhoz, hogy elkezdjük találkozni a pillanattal, levonhatjuk a tanulságokat abból az időből, amikor a megoldhatatlan problémák átadták a helyüket olyan döntéseknek, amelyek drámai változásokat hoztak az emberiség természeti világhoz való viszonyában: a modern tudományos forradalom előretörése.

A modern tudományos forradalom

A modern tudományos forradalom olyan személyeknek köszönhető, akik megengedték maguknak, hogy személyesen fájdalmas változáson menjenek keresztül. A megoldhatatlan problémákkal és a látszólagos megoldásokkal kapcsolatos problémákkal szemben, amelyek a közönséges intuíciókat csábítják, az olyan alakok, mint Galilei és Newton, úgy döntöttek, hogy csökkentik és újrafogalmazzák elvárásaikat azzal kapcsolatban, amit a természeti világról szóló beszámolóik megmagyarázhatnak. Filozófus James McGilvray ezt az elmozdulást annak felismeréseként írja le, hogy „a természet ritkán alkalmazkodik a józan intuícióhoz”. Galileo, Newton és mások fogadottaz egyik megfigyelő szavaival élve, „hajlandóság arra, hogy értetlenül álljon olyan dolgokon, amelyek teljesen egyszerűnek és nyilvánvalónak tűntek”.

A modern tudományos forradalom három alapvető tanulságot hordozott magában.

Először is annak felismerése, hogy a világ természete gyakran bizarr és az intuitív ellentétes, és a magyarázatra tett erőfeszítések attól függnek, hogy hajlandóak vagyunk-e értetlenül állni ezzel kapcsolatban.

Másodszor, a tanácstalanságra való hajlandóság megköveteli, hogy az egyének készek legyenek meghozni azokat a döntéseket, amelyek ahhoz szükségesek, hogy megkérdőjelezzék a világról alkotott intuitív felfogásukat – olyan döntéseket, amelyek gyakran személyesen fájdalmasak.

Végül, ha meghozzuk ezeket a döntéseket, és elfogadjuk lecsökkent intellektuális termetünket, a kihívások természete paradox módon idővel jobban kezelhetővé válik.

Könnyű elfelejteni ezeket a leckéket, feltéve, hogy egyáltalán megtanulták őket. A társadalomtudósok bármely tudományágban például panaszkodhatnak, hogy milyen összetettek az övék a vizsgálat tárgyai igen, de ez helytelen dolog siránkozni. A fizika nemcsak a tanulmányozása miatt volt ilyen sikeres, hanem azért is, mert megtette a tudomány éréséhez szükséges első lépést: a természeti világgal kapcsolatos tanácstalanság iránti hajlandóságot. Ez az alapvető lecke érvényes a technológia és a geopolitika új korszakában.

A mai politikai élet tudósainak, elemzőinek és megfigyelőinek is tisztában kell lenniük azzal, hogy a tudomány előtti alakok, mint pl. René Descartes, csak azért vállalták magukra a természeti világ új tudományainak létrehozását, mert felismerték, hogy az, ami korábban uralkodott az eszmék udvarában – a világ egyes részei egymásra hatásáról alkotott józan eszmék –, ahelyett, hogy mindent megmagyarázna, valójában nagyon keveset magyarázott. . Az igazi munka akkor kezdődött, amikor az intuitív magyarázatokat akadálynak tekintették.

A mai problémák egyike sem oldható meg pusztán zseniálisan, és a következő nemzetközi kapcsolatok elmélete vagy a zsargonnal teli nemzetbiztonsági doktrína sem engedi meg, hogy szembenézzünk a negyedik ipari forradalom kihívásaival, amelyek éppoly személyesek, mint szellemiek, ahogy a sikerek is. a modern tudományos forradalomban éppoly személyesek, mint szakmaiak voltak. Mint minden történelmi folyamat, a modern tudomány fejlődése is bonyolult ügy volt, de túl gyakran mi „hidakat építsünk a történelmi részletek gazdag mocsarain”, figyelmen kívül hagyva az egyének kulcsfontosságú, egyedi döntéseit.

Galilei és Newton fejlődésének középpontjában az egyéni, de kalibrált választások álltak. A negyedik ipari forradalommal és a huszonegyedik századi politikai élettel való szembenézésre irányuló erőfeszítések középpontjában is állhatnak. De a modern tudományos forradalom azt tanítja, hogy mi van szükséges „nem egy szélesre nyitott elme, hanem egy olyan elme, amely éppen eléggé nyitott, és éppen a megfelelő irányba.” Az elvárások csökkentése nem vereség, hanem egy módja annak, hogy megengedjük magunknak, hogy összezavarodjon a helyzet. A negyedik ipari forradalom technológiái ezt követelik meg tőlünk. Ez egy olyan választás, amelyet nem lehet kikényszeríteni, és olyan értéket tükröz, amelyen a liberális társadalmak alapulnak. Ezeknek a társadalmaknak figyelembe kell venniük az új korszak nagyságát és a modern tudományos forradalom értékét, amikor szembeszállnak vele.

Vincent J. Carchidi szerkesztőségi gyakornok a Nemzeti érdek. Politikatudományból szerzett MA fokozatot a Villanova Egyetemen, szakterülete pedig a technológia és a nemzetközi ügyek metszéspontja. Munkái ben is megjelentek Háború a sziklákon, AI és társadalomés a Emberi Jogi Szemle. Követheted őt LinkedIn és Twitter.

Kép: Flickr/US Védelmi Minisztérium.




Cikk forrása